L’emergenza antiterrorismo e la rete. Prima Parte.
di
Fulvio Sarzana di S.Ippolito (www.lidis.it)
Come ampiamente annunciato anche da diversi organi di stampa, il Governo ha predisposto una legislazione d’emergenza antiterrorismo che contiene anche alcune disposizioni che riguardano la rete telematica.
Tale normativa è racchiusa in due provvedimenti: la legge 31 luglio 2005, n. 155 del ed il Decreto del Ministero dellíinterno del 16 agosto 2005.
Entrata in vigore.
Con riguardo alle disposizioni relative alla rete Internet, líentrata in vigore della norma Ë immediata, o meglio, per i soggetti obbligati a richiedere la licenza di cui al successivo paragrafo, la legge 155 prevede espressamente che il soggetto tenuto debba richiedere la licenza entro 60 giorni dallíentrata in vigore della norma, e cioË 60 giorni a partire dal 2 agosto 2005.
A quali soggetti si applica la norma?
Dallíanalisi congiunta delle due norme appare che i soggetti interessati dal provvedimento siano
essenzialmente di tre tipi:
a) i titolari o gestori di un esercizio pubblico o di un circolo privato di qualsiasi specie nel quale sono poste a disposizione del pubblico, dei clienti o dei soci, apparecchi terminali utilizzabili per le comunicazioni, anche telematiche (Art. 1, punto 1, D.M. 16 agosto 2005).
In pratica si tratterebbe prevalentemente dei gestori di internet point.
b) coloro che gestiscono terminali self service o postazioni internet non custodite (Art. 3, punto 1, D.M. 16 agosto 2005)
c) i fornitori di accesso ad Internet tramite i c.d. ìhotspot wi-fiî ovvero le postazioni wireless situate in aree a pubblica frequentazione (art 4 D.M. 16 agosto 2005).
Nel prosieguo dellíanalisi analizzeremo le tre categorie nel dettaglio.
Líidentificazione certa degli utenti
Per il momento Ë opportuno evidenziare come tutte le categorie sopramenzionate debbano previamente provvedere ad identificare coloro che hanno accesso ai servizi, ìacquisendo i dati anagrafici riportati su un documento di identit‡, nonchË il tipo, il numero e la riproduzione del documento presentato dall’utenteî.( si veda, fra líaltro, Punto informatico del 22 agosto 2005).
Chi frequenta gli internet point sa che i gestori, per evitare inutili complicazioni e, soprattutto, per non rischiare di perdere clientela, difficilmente chiedono documenti di identificazione.
Nonostante il panico e le proteste che si sono scatenate da parte degli esercenti, occorre rilevare come la norma, almeno per gli internet point, non sia del tutto nuova.
Prima del 2002, infatti, la Delibera n. 467/00/CONS dellíAutorit‡ per le garanzie nelle comunicazioni, dal titolo ì Disposizioni in materia di autorizzazioni generaliî e pubblicata in Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana 8 agosto 2000, n. 184. Líarticolo 5 della Delibera, rubricato ìCondizioni per le autorizzazioni generaliî, prevedeva espressamente che ì I soggetti che offrono servizi di telecomunicazioni al pubblico in luoghi presidiati mediante apparecchiature terminali, compresi fax, elaboratori dotati di modem o altrimenti connessi a reti informatiche, oltre a soddisfare agli obblighi di cui al comma 1, sono tenuti a:
consentire l’identificazione certa degli utenti che fanno uso di detti terminali per l’invio di posta elettronica;”.
Dunque il principio dellíidentificazione dellíinternauta che utilizza postazioni aperte al pubblico quindi gi‡ esisteva dal 2000.
Sorprendentemente il Codice delle Comunicazioni elettroniche, entrato in vigore il 16 settembre del 2003, nellíunificare la disciplina delle comunicazioni elettroniche, abrogando esplicitamente le norme precedenti o recependole integralmente, non aveva riprodotto questa norma, lasciando quindi libert‡ ai gestori di adottare tecniche di identificazione degli utenti.
Al di l‡ dei prevedibili dubbi su questa funzione ìparanotarileî dei titolati di internet point che ha, nel bene e nel male, un progenitore illustre nellíoperazione di identificazione di coloro che richiedono certificati di firma digitale da parte dei Certificatori (problema mai risolto definitivamente dal corpus normativo sulla firma elettronica e sul documento informatico; un commento un poí datato ma estremamente puntuale su questa problematica Ë rinvenibile in “Identificare con certezza”: líarticolo di Manlio Cammarata e Enrico Maccarone – 25.03.03 http://www.interlex.it/docdigit/certezza.htm) occorre evidenziare come líidentificazione e la registrazione dei dati dellíutilizzatore potrebbero servire a dare certezza allo stesso titolare ed evitare che possa accadere, tra líaltro, che le forze di polizia si rechino presso gli stessi titolari senza sapere esattamente cosa cercare disponendo perquisizioni o sequestri spesso destinati a soccombere in sede di riesame di fronte alle argomentazioni dei legali delle parti.
Stesso motivo, si presume, che ha spinto il Governo a modificare la disciplina di monitoraggio delle attivit‡ e di tenuta dei log gi‡ contenuta nellíart 132 del codice della Privacy.
Naturalmente si riproporranno tutti i dubbi relativi allíutilizzo fraudolento dei documenti di identit‡ ed alle problematiche probatorie in termini di utilizzo dei terminali da parte del titolare del documento di identit‡, ma questo accade tutte le volte nelle quali un soggetto si avvalga di documenti falsi, contraffatti o rubati e non mi sembra vi siano grandi differenze con quanto accade nel mondo reale.
In verit‡, nonostante sia chiara la finalit‡ di prevenzione delle norme, appare abbastanza difficile che tramite questi strumenti si riescano realmente ad identificare potenziali terroristi, i quali presumibilmente utilizzeranno internet point di paesi dove vi Ë uníassoluta mancanza di controllo, cosÏ come coloro che intendono riciclare il denaro proveniente da attivit‡ illecita non si presentano presso le banche italiane vestiti da rapinatori e con un sacco in spalla avente il simbolo del denaro, ma preferiscono di norma i vestiti di lusso e le operazioni presso i pi˘ tranquilli e meno sorvegliati ìparadisi fiscaliî, alcuni dei quali sono tra líaltro anche ìparadisi telematiciî(sui reati compiuti per mezzo della rete si veda ìTerrorismo e crackingî di G.Costabile, in Punto Informatico del 29 agosto).
Inoltre, le comunicazioni che avvengono tra gli appartenenti alle organizzazioni estremistiche con finalit‡ di terrorismo utilizzano spesso modalit‡ crittografiche difficili da decifrare, come la cd steganografia, che purtroppo viene venduta su internet a pochi dollari e senza alcun tipo di controllo.
Non Ë tuttavia escluso che, in vista di un attentato nel nostro paese, gli internet point o le postazioni non vigilate possano costituire uno strumento di comunicazione privilegiato tra gli appartenenti al sodalizio criminale nella fase immediatamente precedente líazione criminosa e le norme odierne possano in qualche modo esercitare uníefficace azione di prevenzione.
Occorre ora affrontare la tematica della tenuta dei log, le modifiche al Codice della privacy e gli obblighi e le responsabilit‡ dei gestori di connettivit‡ senza fili.
Continua
